Evaluar el Razonamiento en Textos Fundacionales

Ejemplo 1

Una carta constitutiva argumenta que, como todos los miembros consintieron las reglas, quien las rompe pierde su protección; el razonamiento vale tanto como su premisa oculta de que todos consintieron de verdad, así que un lector que duda si los recién llegados alguna vez aceptaron ha hallado la bisagra de todo el argumento.

Ejemplo 2

Un tratado sostiene que, como ambas partes firmaron libremente, ambas quedan obligadas. El razonamiento depende de una premisa sobre qué cuenta como libremente — y el registro histórico muestra que una parte firmó con un ejército de ocupación presente. La lógica es válida; el argumento falla en la premisa, que es donde fallan de verdad casi todos los argumentos de los textos fundacionales.

Ejemplo 3

Error común: confundir un argumento válido con uno sólido. Un argumento es VÁLIDO si la conclusión se sigue de las premisas, y SÓLIDO solo si además es válido Y sus premisas son verdaderas. Todos los contratos se firman libremente, esto es un contrato, luego se firmó libremente es perfectamente válido y no vale nada. Al evaluar, di qué estás cuestionando: la lógica o las premisas.